Scrittori e politica

Una riflessione di Edoardo Pisani pubblicata su minimaetmoralia che vale la pena di leggere:

Il ruolo dello scrittore è stato spesso associato all’immagine di sentinella democratica o guida morale di un paese, di una cultura, di un’ideologia. Ancora oggi, anni dopo il crollo del Muro di Berlino e nel disincanto dalle ideologie e dalla letteratura impegnata, gli scrittori vengono interpellati su qualsiasi argomento, dalla politica allo sport, dal gossip alla disoccupazione, non tanto per le loro opere quanto per la loro bibliografia, ossia per quei due o tre titoli da accompagnare alla qualifica di scrittore e intellettuale, nei casi peggiori di opinionista. Già nel 1937 la Left Review esasperava Orwell con questionari del tipo: è favorevole o contrario al governo legittimo e al popolo della Spagna repubblicanaè favorevole o contrario a Franco e al fascismo? E lui rispondeva: “Volete piantarla, per favore, di mandarmi questa stronzata? È la seconda o terza volta che la ricevo. Io non sono uno dei vostri finocchietti alla moda come Auden o Spender…” Di certo, “finocchietto” o meno, uno scrittore engagé come Orwell era in grado di dire la sua sulla Spagna repubblicana e sullo stalinismo, però nelle opere, da Omaggio alla Catalogna a La fattoria degli animali, che né la Left Review né il Partito comunista britannico avevano voglia di leggere.

“Quando uno scrittore s’impegna in politica” scrive ancora Orwell in Gli scrittori e il leviatano, “dovrebbe farlo come cittadino e come essere umano, ma non come scrittore”. E tuttavia è proprio in quanto scrittori – in quanto intellettuali, o “guru e bonzi alla Robert Frost”, come temeva Saul Bellow – che le “firme” vengono chiamate in causa. Perché? Per quale motivo uno scrittore dovrebbe essere più lucido di uno scienzato o di un idraulico, politicamente? Dopotutto per ogni Mann e Orwell spuntano fuori altrettanti Hamsun e Céline, riusciti o meno, destinati all’oblio o alla posterità, alle note a pié di pagina o al catalogo della Pléiade. La letteratura straripa di folli, di mostri fragili o anche di uomini occasionalmente cinici, come il Pirandello che plaude all’assassinio di Matteotti o il Pessoa che pubblica l’articolo O Interregno, Defesa e Justificação da Ditadura Militar em Portugal. Lo scrittore difatti è un uomo come gli altri e talvolta peggiore degli altri, per ingenuità, per ambizione, per pazzia o per debolezza, e in quanto tale – in quanto uomo – vive le Meduse del proprio tempo, l’orrore e il brulicare dei tentacoli della Storia e delle ideologie, restandone spesso stregato o corrotto, se non indifferente. In fin dei conti il sostegno pubblico di Pirandello a Mussolini e la sua tempestiva adesione al fascismo sono infinitamente più colpevoli – proprio perché gesti intellettuali, non provocatori o estetici – della presa di Fiume e della “poetica dittatura” di d’Annunzio. Nel settembre del 1924, un mese dopo il ritrovamento del cadavere di Matteotti e nel pieno di una difficile crisi di governo, i giornali fascisti accolsero il telegramma di Pirandello come un intervento civile, patriottico, responsabile, fascista. “L’arte pirandelliana non ha nulla a che fare col fascismo, ma Pirandello sì” concluderà anni più tardi Sciascia.

3 Commenti

  1. picobeta

    L’articolo di Pisani descrive con precisione certi ilari personaggi tipo De Luca che parlano di TAV e di Val Susa come se l’essere scrittore garantisse loro di colmare le abissali lacune di competenza di cui soffrono in campi come la geologia, la costruzione di infrastrutture, l’economia dei trasporti, la sicurezza ambientale.

  2. Rôle de l’écrivain a souvent été associé à l’image des sentinelles démocratique ou orientation morale d’un pays, une culture et une idéologie. Encore aujourd’hui, des années après la chute du mur de Berlin et le désenchantement par les idéologies et littérature engagée, les écrivains sont interrogées sur tout de la vie politique des sports, de potins au chômage, non pas tant pour leur travail et leurs références, c’est-à-dire pour ces deux ou trois titres accompagner le statut de l’écrivain et intellectuel, dans les pires cas de chroniqueur. En 1937, la papauté gauche examen Orwell avec questionnaires est comme favorable ou à l’encontre du gouvernement légitime et à la population de l’Espagne républicaine ? est pour ou contre Franco et le fascisme ? Et il a répondu: “vous voulez emballer, s’il vous plaît envoyez-moi cette connerie ? C’est la deuxième ou troisième fois que je reçois. Je ne suis pas de votre mode comme favrel Auden ou Spender…” Certes, « fenouil » ou pas, un engagé comme Orwell pouvait dire sa sur l’Espagne républicaine et le stalinisme, mais dans les œuvres, d’hommage à la Catalogne à la ferme des animaux, que ni la gauche ne révise ni le parti communiste de Grande-Bretagne avait voulu lire

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *